身处AI大行其道的时代，科技教育被赋予了更大的期待，也承载了太多的困惑。日前我参加中国青少年科技教育工作者协会的相关活动，跟与会者交流，大家提到当下科技教育中的两个“痛点”颇具代表性：一是标准碎片化导致资源难以整合，二是技术迭代加速而课程体系滞后。会上讨论了成立标准化建设工作委员会和具身智能教育专业委员会的构想，以期填补标准空白、整合各方资源，破解各自为战的困局。

这番议论，让人想起2025年11月教育部等七部门联合发布的《关于加强中小学科技教育的意见》。意见明确提出到2035年形成开放融合的科技教育生态系统，让跨学科、项目式教学常态化，并清晰区分了科学教育与科技教育：前者侧重基础素养奠基，解决“有没有”的问题；后者聚焦技术应用与工程实践，回答“好不好”的追问。由“天空为什么呈现蓝色”之好奇，到“如何制造出蓝色LED灯”之创造，便是思维进阶的生动写照。

顶层设计已然清晰，而现实图景中，AI已经走近青少年的书桌。当大模型以前所未有的速度渗透进日常学习，科技教育正面临一道无法回避的考题。

最近，上海一位中学语文教师向媒体讲述了一段令他至今心有余悸的经历。去年春天，他读小学四年级的儿子参加数学阶段考试，竟交了一张白卷——一道题都没做。原来孩子之前的作业一直依赖AI完成，上考场连最基本的四则运算都不会了。所幸，这位家长及早发现问题，用一整个暑假陪孩子动手制作AI机器人，帮助他理解AI。经过两个月的“戒断”，孩子终于“恢复”自主思考的能力。

这并非孤例。中国青少年研究中心调查显示，超两成中小学生“想和AI聊天，不想和真人聊天”，近两成认为用AI代写作业不算作弊。科教领域的专家学者们对此深表忧虑，指出AI大规模介入青少年学习生活可能带来三重风险：一是滋生思维惰性，导致学生过度依赖AI而丧失独立思考能力；二是引发社交退缩，用虚拟陪伴替代真实人际交往；三是模糊自我认知，青少年可能因AI的评价而动摇对自身价值的判断。这些数据与警示也提出拷问：当思考被外包，探究被替代，我们到底要培养怎样的下一代？

目光转向大洋彼岸，可以看到另一种尝试。美国一位母亲为帮助患有阅读障碍的儿子，自学编程开发了AI平台“托比的家教”。系统根据孩子的兴趣生成个性化题目——如果孩子喜欢《火翼飞龙》，数学题便以龙为主题展开。平台还内置情绪识别算法，当检测到用户沮丧时，会引导其做开合跳或正念练习。短短数月，孩子重拾自信，阅读和表达流畅度明显提升。

两个案例，殊途同归：无论是上海家长的“戒断”式引导，还是美国母亲的“拥抱”式设计，核心都在于将“AI替代思考”的歧途，扭转为“AI赋能成长”的正道。这恰好印证了本版头条文章《葵园科学教育：让成长更具力量》所倡导的理念：“问题比答案更重要”。当AI能够提供现成答案时，提出好问题、保持探究欲，正是教育的核心意义之所在。

这也提醒我们，科技教育的重心，并非教会学生如何使用工具，而在于守护那份源自内心的好奇与追问。无论技术如何演进，教育的原点从未改变——它是在未知面前点燃火种，在困惑之中架设桥梁。让技术回归工具，让人成为目的，这大概是当下科技教育也该关注的一个问题吧。

前路漫漫，慎思笃行。